Categoría | Estudios wellcomm, Recursos Humanos

INFORME WELLCOMM: las mejores consultoras de comunicación para trabajar 2008

Publicado el 21 enero 2009 by wellcomm

Son por este orden: Bassat Ogilvy (64 % de percepción muy positiva o favorable), Ketchum (56%) y Weber Shandwick (53%)

Respecto a las consultoras medianas, encabezan el ranking Tinkle (43%), Best Relations (39%) y Porter Novelli (25%)

Tras esta primera pincelada conviene explicar cómo y por qué se ha realizado esta investigación. El objetivo que nos ha movido al desarrollo del estudio ha sido profundizar en la situación laboral de los profesionales de la comunicación y ver cómo valoran el entorno en el que trabajan: qué les preocupa, qué les motiva, cómo ven su desarrollo profesional, etc. Partimos de un universo interesante: los más de 300 profesionales que han confiado en wellcomm para desarrollar su carrera profesional. Al cuestionario on line respondieron el 25% de los encuestados por lo que los resultados son suficientemente representativos. En todo caso es importante aclarar que la encuesta persigue apuntar tendencias sobre los temas tratados y no ofrecer resultados estadísticos precisos. Las agencias sujetas a valoración han sido elegidas en base a criterios de tamaño, notoriedad y especialización. Los resultados se han segmentado en dos grandes bloques (agencias grandes y agencias medianas y pequeñas) en función del número de empleados aproximados que declaran en sus informaciones públicas.

Las agencias a considerar han sido: ACH, Bassat Ogilvy Comunicación, Best Relations, Burson Marsteller, Citigate Sanchis, Edelman, Estudio de Comunicación, Gabin Anderson, Hill and Knowlton, Inforpress, Ketchum, LLorente y Cuenca, Marco de Comunicación, Paniagua Consultores, Porter Novelli, Silvia Albert, Text 100, Tinkle y Weber Shandwick.

Servicio al cliente

Por servicio a cliente el ranking lo encabezan: Bassat Ogilvy (42,86%), Ketchum y Edelman (ambas con un 39% de opiniones positivas). Respecto a las agencias mediana las mejor valoradas son Best Relations (42%) Silvia Albert (37%) y Tinkle (35%).

Como en todos los rankings la controversia está servida. Como nuestra única intención ha sido sondear las inquietudes de los profesionales, no vamos a publicar las consultoras peor situadas en el ranking. Creemos que no aporta mucho más y presuponemos su interés por mejorar su clima interno y la percepción que de ellas tienen los profesionales. Sobre esta última cuestión, un par de apuntes más. En la percepción de los profesionales consultados, sólo la flexibilidad de horario y la seguridad en el trabajo alcanzan casi el notable. Rozan el aprobado las cuestiones relativas a la carga de trabajo, la relación entre sueldo y resultados y los temas salariales. Suspenden claramente las oportunidades de ascenso, la formación a cargo de la empresa y los beneficios sociales.

Si alguna de las agencias implicadas en el estudio quiere conocer de modo preciso su situación en el ranking, no tiene más que ponerse en contacto con wellcomm.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestBuffer this pageEmail this to someone

Tags | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

24 comentarios to “INFORME WELLCOMM: las mejores consultoras de comunicación para trabajar 2008”

  1. silvia dice:

    Fer, en la base de datos de wellcomm hay profesionales del sector. Como habrás podido leer más arriba, la metodología trata de identificar la percepción que, sobre las agencias, existe entre los profesionales. Los que han respondido a las preguntas no necesariamente han tenido que trabajar en todas y en cada una de las agencias sobre las que opinan. Esto es lo mismo que si se hiciera una encuesta de opinión sobre electrodomésticos y sus marcas. Todos tenemos en nuestra cabeza los que consideramos que son mejores o peores pero no necesariamente por nuestra propia experiencia con las marcas. Todos los que trabajamos en comunicación tenemos una idea (y no adivinatoria exactamente) sobre cómo funcionan las demás agencias, o los problemas de los periódicos (sin trabajar en ellos) etc.

  2. fer dice:

    Una aclaración: si la encuesta investiga la satisfacción laboral de las agencias y de Silvía Albert no hay ningún encuestado, ¿cómo puede figurar en el ránking? ¿Acaso se puede opinar de oidas? ¿Acaso se trata de opiniones de antiguos empleados que en el mismo instante de responder la encuesta habían dejado la agencia, pues en caso contrario habrá que suponerles dotes adivinatorias?
    Por favor, una respuesta metodológica.

  3. ana dice:

    YO di mi opinión personal, desde mi punto de vista, nada más.

    Lo siento silvia pero discrepo en que las agencias están compuestas al 100% por periodistas. Estoy de acuerdo con Pedro : Habéis preguntado al cliente si está satisfecho con el servicio recibido?

  4. Librero dice:

    Y a mi me tranquiliza que estas conversaciones se desarrollen en el ciberespacio, porque de otra manera no dudaríamos en echarnos los perros unos a otros. Por favor, que somos compañeros, que todos estamos en el mismo barco. Es muy triste saber que el día que tengamos que remar todos juntos para salvar el bote, nos vamos a pique.

    Dicho esto, me alegra de que alguien haya dado el paso para investigar lo que se cuece en el sector, pero también abogo por ampliar la muestra del estudio la próxima vez. Sobre todo cuando el estudio se basa en opinar sobre empresas.

  5. Pedro dice:

    Rosa….me gusta más que “admin”.
    Cuanto más me explicas la metodología, más me doy cuenta de que tengo razón.
    Sinceramente creo que esto no da para más.
    Confio en que alguna vez se haga un estudio sobre el clima laboral en las consultoras de comunicación, o sobre el servicio que prestamos a,los clientes (habeis preguntado a los clientes sobre el servicio que reciben?) con un poco más de rigor.
    Cristina: también me tranquiliza que seas del sector

  6. Cristina dice:

    no os cuestiono que vuestro debate sea un “plantemiento de fondo” . de hecho, entiendo que eso es probablemente el licito objetivo de investigacion que os habeis planteado. el problema es que habeis adoptado un metodo y lo que es peor, habeis extraido unas conclusiones que no son representativas ni pueden ser la premisa de partida para vuestra interpretación general de las claves del trabajo en nuestro sector. es como si yo hago una encuesta entre las personas que componen mi red social de comunicacion (300 personas) sobre el mejor lugar de vacaciones entre determinadas ciudades (agrupandolas por tamaño, interes historico y turistico por ejemplo) me contesta el 25% y publico un resultado diciendo los mejores lugares : entre los grandes New York, entre los medianos Praga y entre las pequeñas Merida y pretendo a partir de este estudio generar un ” debate de fondo ” para que Rio de Janeiro, Madrid y Florencia realicen encuestas entre sus poblaciones para ver que deben hacer “para hacer bien las cosas”. Hay que tener mucho cuidado cuando uno extrae conclusiones que en definitiva no son mas que generalizaciones cuyo punto de partida ha sido un error, basicamente metodológico.
    Para Pedro: me tranquiliza saber que estas en mi mismo sector.

  7. admin dice:

    Admin es el diminutivo de adminstrador. Me parece que nunca me he escondido. Soy Rosa Matias y en la columna de la derecha creo que queda suficientemente explicitada mi trayectoria profesional. Para Crisitina y para Pedro explico una vez más la metodología: la información se ha recogido a través de una entrevista on line sobre un cuestionario cerrado a una población de referencia de 305 profesionales de la comunicación que trabajan (o han trabajado) en consultoras, agencias de comunicación y medios. El tamaño muestral es de 73 entrevistas, lo que significa una fracción de muestreo superior al 25% de la población de referencia. No se ha realizado una selección estadística de la muestra. Las contestaciones fueron las espontáneas, por lo tanto la muestra no es aleatoria sino que está sesgada por la condición de “profesionales de la comunicación”. Los resultados son estadísticamente representativos para determinados segmentos de la muestra y meramente orientativos en su globalidad. Si no os parece suficiente, perfecto y respetable, pero hay cientos de encuestas que siguen una metodología similar y posiblemente no se cuestione. Repecto al número de profesionales de cada agencia que ha contestado no lo podemos saber porque la encuesta es anónima; lo que si podemos asegurar es que hay varios profesionales de Inforpress y de Estudio de Comunicación en nuestra base de datos. Respecto al tema de Silvia Albert, yo creo que te has liado; esta agencia figura en segunda posición entre las agencias medianas por servicio al cliente y te aseguro que no hay nadie de esa empresa en nuestra base de datos. El rigor comienza por explicar cómo lo hemos hecho y eso va en el primer post. ¿Es rigurosa la encuesta Great Place to Work? ¿Cuántas empresas de comunicación figuran en ese ranking? Ojalá que todo esto sirva para que las empresas de comunicación se decidan a realizar encuestas de clima laboral con el objetivo de saber qué piensan sus profesionales, qué les motiva y qué les frustra, con transparencia, con ganas de hacer bien las cosa y con el objetivo último de gestionar su prinicipal recurso: el talento de sus profesionales. Ese es el debate de fondo, aunque por lo visto importa más la duda metodológica.
    Respecto al comentario de Cristina sobre “ocupar el justo lugar que nuestra materia merece en el tejido empresarial” ¿qué tipo de indicadores podrías mencionar para establecer esa justa medida? ¿Facturación, clientes, liderazgo, gestión de talento, RSC, transparencia, reputación, clima laboral….?

  8. Pedro dice:

    Admin (te llamas realmente admin?) :
    Sigo sin estar de acuerdo con vuestros comentarios, lo cuál me parece lícito.
    Aclaro: en vuestra base de datos deben estar los que están buscando trabajo y los que lo han encontrado a través vuestro…..una muestra mínima para los más de 1.000 profesionales que calculo trabajan en las agencias que mencionais.
    Insisto……decirnos de cuantas empresas de las que mencionais el nombre, no ha contestado nadie. Me atrevo a aventurar que son varias. Decirnos cuantos profesionales de cada empresa componen vuestra base de datos….a más profesionales, más posibilidades de aparecer bien en el estudio.
    Ejemplo: si no teneis a nadie de Estudio de Comunicación o de Inforpress (como dice Claudio) en vuestra base de datos, como podeis concluir que no son los mejores sitios para trabajar en la profesión? Hablo de estas 2 empresas porque me consta que son 2 de las grandes, y no como otras que mencionais en vuestra lista que para los que conocemos el sector de grandes no tienen nada más que el nombre.
    Insisto más: no es Silvia Albert una de los socios de Wellcom…casualidad, aparece como una de las mejores para trabajar dentro de las medianas…..lo digo por eso de “muchas agencias obligan a sus empleados a contestar y a contestar en un sentido”.
    Insisto aún más, 44% de los comentarios que habeis recibido en este foro, dudan de la metodología que habeis empleado. Siguiendo vuestro mismo criterio, parece una muestra más que representativa como para concluir que la metodología que habeis utilizado no es afortunada.
    Cristina: coincido con tu comentario…un poquito más de rigor no le viene nada mal a esta profesión.

  9. cristina dice:

    Me siento muy decepcionada por vuestra encuesta. Creo que nos hace un flaco favor a nuestro sector. Por una parte intntamos ocupar el justo lugar que nuestra materia merece en el tejido empresarial y por otro convertimos 75 respuestas en ¿”tendencia”?. La verdad es que no admite ni medio envite metodologico. Un poquito de rigor no nos vendria nada mal…

  10. admin dice:

    Pedro, no puedo estar menos de acuerdo con tus conclusiones. Si, como tú dices, los profesionales consultados son de las empresas que citamos y, al mismo tiempo estos profesionales están buscando trabajo… será que no están muy contentos con sus trabajos y no podrían hablar bien de ellas (en todo caso mal y de eso no hemos hablado) Lo siento pero no cuadran las cuentas. Si hubiésemos querido preguntar a los empleados de las agencias lo hubiéramos hecho pero se habría producido lo mismo que se produce cuando salen otros tipos de rankings: a) muchas agencias obligan a sus empleados a contestar y a contestar en un sentido; b) muchos de estos rankings hacen pasar primero por caja. Nuestros objetivos han sido otros. 1º – hemos querido evaluar cuál es la percepción y la imagen, que en el sector, se tiene de ellas; El público no puede ser más variado pero representativo: periodistas, consultores de agencias, directores de comunicación… 2º la muestra es suficientemente amplia para que podamos hacernos una idea de lo que se percibe en el mercado.Y, la metodología está bien clara en el post. ¿Ganas de hacer polémica? ¿Para qué? Nada más lejos de nuestro interés. Pero si es cierto que algunas agencias están muy interesadas en las conclusiones, para lo bueno y para lo mano, con el claro objetivo de utilizar esta información en pro de una mejora de su trabajo. Lo cual, creemos, es buenísimo para el mercado y para todos los profesionales que formamos parte de él.

  11. Valeria dice:

    Podría decir que el ‘periodismo de redacción’ ha sido pervertido por la vorágine del siglo XXI, que esclavizados por las nuevas tecnologías, los redactores se han convertido en repetidores de agencias de información y notas de prensa. Pero eso eso sería generalizar, además sería algo muy injusto porque aún quedan periodistas que leen, se informan, contrastan y redactan, que ejercen su profesión más allá de un simple copia y pega.
    En su lugar, me gustaría invitaros a ver que los tiempos cambian y las profesiones también. La consultoría en comunicación ha surgido como una necesidad del entorno y los consultores somos tan periodistas como los que ejercen desde las redacciones. Buscamos información en nuestras fuentes, la contrastamos, evaluamos su interés y la difundimos a nuestro público (en este caso los medios) y éste es un aspecto básico, aunque no único, de nuestro trabajo cotidiano. Finalmente, quisiera proponer que dejemos el discurso maniqueista entre el lado claro y el oscuro. Debemos ser concientes de la situación de nuestro sector (sobra mencionar los consabidos despidos) y ponernos del mismo lado para buscar mejores condiciones de trabajo, como profesionales de la comunicación.

  12. Pedro dice:

    A mi este estudio no me ofrece ninguna credibilidad. Si vuestra base de estudio son los más de 300 profesionales que han confiado su carrera profesional a wellcom, significa que vuestra base está compuesta mayormente por profesionales que pudieran estar buscando un nuevo trabajo, ya que vosotros os dedicais mayormente a la selección.
    Tomando esto en cuenta, que haya respondido un 25% tampoco me parece un gran resultado para mostrarlo como un gran estudio en el que involucrais y “utilizais” el nombre de 18 Consultoras de Comunicación del país.
    Si vuestro objetivo era generar polémica…..enhorabuena, lo habeis conseguido. Ya que el estudio es anónimo, sería interesante que nos dijerais cuántas personas de cada compañía de las que mencionais componen vuestra base de datos….lógicamente a más personas, más posibilidades de salir bien en el estudio, lo que es absolutamente contradictorio con los resultados.

  13. Sara dice:

    Áctualmente trabajo en una consultora, pero no me gusta opinar basándome exclusivamente en mi experiencia, por lo que voy a intentar hacer un ejercicio de reflexión para participar en este debate lo más objetivamente posible. No me gustaría repetir lo que ya se ha dicho, pero no puede ser más cierto que NUNCA se puede generalizar. Como en todos los sectores, hay buenas y malas empresas, y buenos y malos jefes y profesionales.

    En general, y pensando en lo que he vivido y han vivido los muchos amigos que tengo y que ahora mismo trabajan en medios y agencias, creo que ser consultora no es ni mucho menos una desgracia. Es cierto que los salarios son generalmente bajos, pero también es cierto que no son miserables (no podemos decir lo mismo del “lado claro”). Pero hay otros muchos factores a tener en cuenta: el trabajo es bastante estable, el ambiente suele ser muy bueno, la relación con los superiores es cercana y, muy importante, el aprendizaje es constante.

    Creo que las agencias de comunicación y los profesionales que las integran y sí hacen una buen trabajo cumplen un papel muy importante en este sector, que hasta ahora no ha empezado a estar reconocido. No somos secretarias, ni vendemos motos acuáticas, ni besamos el culo (con perdón) al cliente a la mínima de cambio. Desarrollamos una labor importantísima para el buen desempeño del oficio de periodista y estamos contribuyendo a que las empresas se conciencien de que hay que comunicar. Sólo por estas pinceladas me siento satisfecha y orgullosa de mi trabajo.

  14. teresa dice:

    El debate es muy interesante y, como en todos los temas a opinar, hay gustos para todo. No he tenido oportunidad de analizar detenidamente los resultados del informe y es muy posiible que este estudio sea mejorable — también como todo–. Pero no es menos cierto que es una oportunidad de medir ciertas situaciones y lugares de trabajo que hasta ahora son desconocidas para aquellos que trabajamos en este sector, por lo que no tengo más que felicitar a well-comm por esta iniciativa y por su esfuerzo para clarificar algo más el sector . Por experiencia propia — he pasado por varios medios y ahora trabajo en comucación — desde luego trabajar en una agencia no es lo peor. Te lo aseguro, Ana: es posible que hayas tenido malas experiencias — nefasta, diría yo, por tus comentarios –; pero, por favor, no debemos generalizar. Lo importante sería que quienes trabajamos en este sector nos sintiéramos comprometidos y aportemos ideas y posibles soluciones. Debemos tener un espíritu más corporativo del que tenemos para mejorar en nuestro trabajo y, sobre todo, para mejorar el reconocimiento hacia lo que hacemos. Pero por favor, no echemos por tierra el trabajo y el esfuerzo de mucha gente muy comprometida y dispuesta a arrojar algo de luz en todo ello.

  15. silvia dice:

    Ana, no es justo que tomes las partes por el todo. Tu experiencia ha sido muy nefasta pero eso no quiere decir que las agencias sean lo peor. Es cierto que hay muchas agencias -por llamarlas de alguna forma- que son muy mediocres pero ahí está el papel de los periodistas, depurar con cuáles se puede trabajar y con cuáles no; y, también de páginas como estas que impulsan el debate – de forma independiente y sin intereses ocultos-. No sé que temas llevas ni en que medio pero te animaría a que identificaras aquellas agencias y profesionales que pueden ser un aliado en lugar de un enemigo. No olvides que, en gran parte, las agencias están formadas por periodistas que saben lo que necesita un periodista y que quieren participar de un trabajo bien hecho. Como dice Admin, hay empresas -en todos los sectores- que tienen jefes tóxicos pero no es una cualidad única de las agencias de comunicación (en donde también se produce mucho intrusismo poque, al parecer, todo el mundo sabe de comunicación) No olvides que nuestra profesión es la menos corporativa y no es bueno para nuestra imagen que nosotros mismos hablemos tan mal de nuestros colegas. Te animaría a que nos dieras una oportunidad. http://www.silviaalbert.com

  16. ana dice:

    Estoy totalmente de acuerdo contigo. He trabajado en dos agencias durante 4 años y acabé pasandome al lado “claro”. En las agencias suele haber muy mal ambiente, equipos que se desestructuran muy fácilmente pues la gente aguanta poco y servicios al cliente que llegan al aprobado. Yo suelo llamar a las agencias (grandes, medianas, pequeñas) CHIRINGÜITOS.

  17. admin dice:

    Ana, yo creo que no se puede generalizar. Como en todas las empresas dentro y fuera del sector de la comunicación, hay jefes que lideran, empleados comprometidos, oportunidades de desarrollo profesional y un clima laboral que te permite aprender y disfrutar. También es cierto que existen otras empresas con jefes “tóxicos” en donde prima hacer caja sin atender el principal recurso para lograr el éxito que no es otro que el talento de sus profesionales. Lo que está claro es que el futuro de estas empresas está gravamente comprometido a medio plazo.

  18. ANA dice:

    Trabajar en una agencia es lo peor que hay, desde mi punto de vista. Salarios bajos, mucha presión, muchos clientes…

    Creo que Marco de Comunicación será de las peores valoradas…

  19. admin dice:

    Claudio, la metodología utilizada está explicada en el post. El universo consultado han sido los más de 300 profesionales que componen la base de datos de wellcomm. Se les remitió una encuesta on line que respondieron el 25%. Es posible que nadie de inforpress Barcelona constestara el cuestionario, efectivamente. En todo caso es un dato que desconozco porque la encuesta en completamente anónima y confidencial. Por eso también explicamos que los datos apuntan tendencias pero no reflejan realidades estadísicas complejas. Lo que nos parece más relevante y útil es seguramente, los aspectos relativos al clima laboral percibido por los profesionales que trabajan en consultoría de comunicación. Si el estudio sirve para profundizar en estos aspectos, bienvenido el debate.

  20. claudio dice:

    Hola, me sorprende a mí también estos resultados. Os agradecería que nos expliquéis la metología que habéis utilizado para realizar este estudio. Habéis preguntado a los empleados de estas compañías? Yo he consultado a los cerca de 45 empleados de Inforpress Barcelona y no habéis encuestado a ninguno…

  21. Logan dice:

    Me sorprende enormemente la puntuación que ha sacado Bassat. Serán buenos en publicidad pero ¿en RRPP? Tal vez los encuestados estén más formados en Publicidad que en comunicación. Si preguntamos a los periodistas de a pie, juraría que no apuntarían hacia Bassat. Aquí volvemos al eterno problema de la definición de las tareas que realmente hace una agencia de comunicación. ¿Estamos hablando de relaciones con los medios o de la organización de una gran fiesta? Son perfiles completamente distintos y la valoración no es exacta. Por mi experiencia en medios, Bassat es casi inexistente.


Dejar un comentario

  • RT @_RosaMatias_: Puesdes seguir #Womanlidertic en #steaming https://t.co/wplO7xK8fC vía @youtube
    16-Nov-2017 09:33
  • RT @_RosaMatias_: Networking no es solo una cuestión de crear oportunidades, se necesita confianza para que las relaciones sean seguras, es…
    16-Nov-2017 09:33
  • 5 tendencias en comunicación digital para 2018 Via @oliverserrano en #silviaalbertblog https://t.co/HcDhKy2xNA
    08-Nov-2017 10:51
  • RT @Angelesdex: Descobreix les ambaixadores de #womanlidertic i Inscriu-te gratiuitament #womanlidertic https://t.co/M39ushN2fH https://t.c…
    08-Nov-2017 10:03
  • Alumnos de @eicomunicacion concentrados en su discurso del ascensor. Que mejor manera de empezar la sesión… https://t.co/eoSZckRQJN
    02-Nov-2017 17:45
  • El uso de #Instagram en el #periodismo profesional | https://t.co/8wHjVqf1QZ vía @pciudadano @und_rconstr
    30-Oct-2017 11:32
APM Añadir nueva etiqueta BBVA cambio Carmen Muñoz Coaching Comunicación comunicación interna creatividad crisis Cristina Aced dia de la mujer Dircom empleo empresa empresas estrategia Estudio de comunicación facebook Fape formación innovación Iván Pino Jose Manuel Velasco Libros Liderazgo medios ofertas de empleo periodismo Periodistas prensa Productividad Profesionales recursos Redes sociales Rosa Matías rrhh RSC selección Silvia Albert Sonia Franco talento Telefónica trabajo wellcomm
 
Wellcomm Wellcomm Silvia Albert
 
Facebook Linkedin RSS Twitter
Suscribase